Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
Prochaine révision Les deux révisions suivantes
fr:gijonapril2019 [2019/05/05 17:12]
user
fr:gijonapril2019 [2019/05/05 22:54]
user
Ligne 1: Ligne 1:
 ====== Gijon Creative jam 2019 ====== ====== Gijon Creative jam 2019 ======
 +
 +//Les notes ici sont prises rapidement et seront consolidées avec les retours des partenaires.// ​
  
 ===== Contexte ===== ===== Contexte =====
Ligne 21: Ligne 23:
   * Travailler sur une dynamique transnationale (qui a été progressive)   * Travailler sur une dynamique transnationale (qui a été progressive)
  
-Un objectif de faire naître des projets secondaire. ​+L'objectif de faire naître des projets ​était cette fois-ci ​secondaire. ​
  
 ===== Schéma général ===== ===== Schéma général =====
Ligne 35: Ligne 37:
  
 ==== Atelier 1 : Découverte de la ville en mode enquête ==== ==== Atelier 1 : Découverte de la ville en mode enquête ====
- +Ce compte-rendu n'est pas exhaustif, pas pu observer de workshop, l'​Ecole de design étant mobilisée sur la préparation de la salle pour le bright mirror.  
 === Descriptif === === Descriptif ===
  
Ligne 58: Ligne 61:
 {{ :​fr:​img_4402.jpg?​400 |}}  {{ :​fr:​img_4402.jpg?​400 |}} 
    
-Quelques changements de règles du jeu ont été effectués en amont grâce à des simulations réalisées par les étudiants et professeurs de l’école de design (ateliers)création de 12 jeux en mode facile à produire  +  * Quelques changements de règles du jeu ont été effectués en amont grâce à des simulations réalisées par les étudiants et professeurs de l’école de design (ateliers). Ceux-ci se sont attelés à la création de 12 jeux en mode facile à produire ​et à transporter. ​  
-Equipes de 6 volontairement mixées (mais en deux nationalités seulement) pour assurer un volet transnational ​+  
  
 === Objectifs du jeu === === Objectifs du jeu ===
Ligne 70: Ligne 74:
 === Construction du jeu : marquée par la transdisciplinarité === === Construction du jeu : marquée par la transdisciplinarité ===
  
-Illustrations et de la mise en récit ​Grand Angoulême, Olivier Balez (illustration des personnages,​ création de l’univers,​ respect d'un schéma narratif) +Voir par ailleurs ​http://​colossus.lecolededesign.com/​forsoni/​aych/​doku.php?​id=fr:brightmirror
-Respect des règles du design thinking ​ +
-Ouverture (2045, insights, photos sur Idea wall) +
-Conceptualisation ​poser un cadre et un début de récit  +
-Production d’un objet final : une de journal : travail sur la coopération ​+
  
-Déroulement du jeu :  +  * Illustrations et de la mise en récit ​Grand Angoulême, Olivier Balez (illustration des personnages,​ création de l’univers,​ respect d'un schéma narratif) 
-Voir diaporama et règles du jeu +  * Respect des règles du design thinking :  
-Pour faciliter le déroulement ​consignes données ​sur des écrans, temps limité ​+  * Ouverture (2045, insights, photos sur Idea wall) 
 +  * Conceptualisation : poser un cadre et un début de récit  
 +  * Production d’un objet final : une de journal ​travail ​sur la coopération ​
  
 +=== Déroulement du jeu ===
  
-Bilan  +  * Le jeu se joue en équipes ​de 6 volontairement mixées ​(mais en deux nationalités seulementpour assurer un volet transnational.  ​ 
-Outputs +++  +  * Voir diaporama et règles du jeu {{ :fr:aychgijonhackathonprez.pdf |ici}} 
-Réalisation ​de toutes les étapes dans le temps imparti +  ​* Pour faciliter le déroulement : des consignes données sur des écrans rythment un temps limité ​
-Quelques réflexions intéressantes sur la technologie ​(photos des unes de journaux+
-Cohésion des équipes  +
-Facilité à produire le jeu  +
-Lance la réflexion sur les enjeux de la technologie et la ville, fil rouge des 3 jours +
-Choix des équipes ​aléatoire mais 2 nationalités  +
-Très important ​le moment de partage final +
-Facilité à conduire un atelier pour 70 jeunes voire plus (très didactique). ​  +
-Beaucoup d’intérêts ​des participants à reproduire le jeu dans les hubs +
  
- L’ensemble des fichiers est à télécharger ici+{{ :​fr:​20190402_151454.jpg?​400 |}}
  
-Ajouts à imaginer : possibilité d’une contrainte (ou d’un choix) optimiste / pessimiste ​ (Black, Bright) +=== Bilan ===
-Template du journal à libérer : le risque étant peu de coopération si on fait 3 sections séparées. Peut-être donner un exemple ?  qualité journal - +
-Peut-être les photos sont-elles à dissocier du jeu : créer un IDEA WALL bien visible de tous ? Ou alors préciser les règles et les choix qui doivent être plus des libres associations pour créer une histoire (pas trop prendre de contraintes ?)  +
-On pourrait imaginer avec une coupure le midi un temps plus long avec un moment de partage puis création plus longue de la une de journal +
-Bien spécifier les besoins en terme de salle en amont (écrans, etc.) (voir photo de départ // étoile). +
- +
  
-Les workshops ​+  * [[https://​www.youtube.com/​watch?​v=qsSODQgt0Do|Lien vers la vidéo de bilan]] : des retours très enthousiastes  
 +  * Réalisation de toutes les étapes dans le temps imparti : le déroulement peut se faire sur une journée ​ ?  
 +  * Quelques réflexions intéressantes sur la technologie (photos des unes de journaux) 
 +  * Cohésion des équipes  
 +  * Facilité à produire le jeu  
 +  * Lance la réflexion sur les enjeux de la technologie et la ville, fil rouge des 3 jours. En  revanche peu de connexion entre le hackathon day et bright mirror qui a été plus utilisé comme un icebreaker. ​
  
-Contexte ​chaque partenaire est amené ​à délivrer ​un workshop ​+  * Choix des équipes ​aléatoire mais 2 nationalités  
 +  * Très important : le moment de partage final 
 +  * Facilité ​à conduire ​un atelier pour 70 jeunes voire plus (très didactique). ​  
 +  * Beaucoup d’intérêts des participants à reproduire le jeu dans les hubs 
  
-• Des workshops techniques  +Lensemble des fichiers est à télécharger {{ :​fr:​brightmirrorfiles_2.zip |ici, format zip}}
-• Des workshops xxx  +
-• Des workshops autour du design thinking  +
-Dune durée de deux heures  +
-Liste ici+
  
-Bilan avec Islam : peu de temps pour appréhender une technologie en deux heures. Bien mais court.  +=== Ajouts à imaginer ===
-Pas de bilan encore de tous les ateliers +
-Pas assez de visibilité sur les autres, l’équipe école de design en animant 1, pas de possibilité d’observer. ​+
  
-Atelier LEcole de design ​ +  * Possibilité dune contrainte (ou d’un choix) optimiste / pessimiste ​ (Black, Bright) 
-Il s’agissait ​de nourrir ​le hackathon day du lendemain ​avec des idées déjà pré-montées et faciliter l’idéation.  +  * Template du journal à libérer : le risque étant peu de coopération si on fait 3 sections séparées. Peut-être donner un exemple ?  qualité journal 
-Déroulé ici  +  * Peut-être les photos (en haut) sont-elles à dissocier du jeu : créer un IDEA WALL bien visible ​de tous ? Ou alors préciser les règles et les choix qui doivent être plus des libres associations pour créer une histoire (pas trop prendre de contraintes ?)  
-3 idées ont été déployées ​?lequelles+  * On pourrait imaginer avec une coupure ​le midi un temps plus long avec un moment de partage puis création plus longue de la une de journal 
 +  * Bien spécifier les besoins en terme de salle en amont (écrans, etc.)
 +  * Changement de nom à prévoir, le nom étant déjà utilisé.  
 + 
  
-Bilan +=== Les workshops ===
-Cela a permis de structurer l’Idea Wall qui a nourri le hackathon day. Idea wall sert de starter.  +
-Voir photos  +
-Beaucoup d’inputs pour préparer le hackathon day+
  
-Cependant, ​ 
-L’atelier black mirror et l’atelier du matin sur l’observation reprenant le design thinking et amenant de l’idéation,​ il n’y a pas eu de quantité d’idées, plus didactique sur le processus d’idéation. ​ 
-Il semble inutile de les réitérer (trop de créativité peut fatiguer) : il s’agit de s’appuyer sur le black mirror  ​ 
  
-FOCUS sur un outil : Idea Wall // ce que nous avons appris // +Ce compte-rendu n'​est ​pas exhaustif, pas pu observer ​de workshopl'​Ecole de design étant mobilisé sur la préparation ​du Hackathon day et l'​animation d'un workshop 
-Avait déjà bien marché à Lugo et à Tate Modern : starter d’une émulsion créative ; icebreaker +  
-Voir comment le nourrir non pas dans le cadre de workshopsmais le mettre dans des / un endroits stratégiques le jour du workshop ​et expliquer les règles en amontMettre des outils à disposition+=== Contexte ===
  
 +Chaque partenaire est amené à délivrer un workshop d’une durée de deux heures ​
  
-Hackathon day  +  * Des workshops techniques ​ 
-Contexte ​ +  * Des workshops business 
-Retrouver tout le monde pour une journée de créativité de 9.00 à 15.00, puis 3h de jurys, présentations. ​+  * Des workshops autour du design thinking ​
  
-Décisions / Lugo +Liste {{ :fr:​workshops.pdf |ici}}
-• Décision de remixer les équipes pour être dans la logique du creative wall, avec le risque d’avoir trop d’idées diverses.  +
-• Processus créatif de deux heures pour fixer l’idée ​très rythmé, avec des outils très simplifiés réalisés par l’Ecole de design par rapport à Lugo et testés notamment à SPACE (septembre & février 19), Tate (mars 19) et challenge innovation en Corse (Mars 19)+
  
-• Bien insister sur le fait qu’il s’agissait de trouver une idée pour le groupe : nous avions peur d’avoir trop d’idées voir même des conflitsce qui ne s’est pas produit. ​+=== Premier bilan (vu avec GijonIslam) ===
  
-• Groupes ​de pour éviter conflit ​+  * Peu de temps pour appréhender une technologie en deux heures. Bien mais court.  
 +  * Limiter sans doute les workshops à des aspects techniques, la question du design thinking ayant déjà été vue en amont. Il semble inutile de les réitérer (trop de créativité peut fatiguer) : il s’agit de s’appuyer sur le black mirror.  
 +  * L'​atelier L'​Ecole de design a pu nourrir l'IDEA WALL mais il aurait été plus efficace de le relier à Bright mirror. ​  
 +  ​
  
-• Décision mieux répartir les temps de jurys pour donner plus de reoturs (suite au bilan de l’an dernier) : 3 panels de 4 jurys en parallèle pour prendre le temps de retours. Décision de raccourcir les temps de présentation finaux (6 présentations ​sur le pannel final). Bonne pratique récupérée du challenge innovation en corse)+=== FOCUS sur un outil : Idea Wall // ce que nous avons appris // ===
  
-• Décision ​d’attribuer des prix et une hiérarchie (esprit entrepreneurial = Nick Graham) : les prix sont dans l’esprit AYCH (=support pour du développement ​de projet)sur le plus d’impact, ​le plus propice à de l’investissement,​ un préféré ​du public (à la toute fin, applaudimètre) (bonne pratique de Plymouth)+Avait déjà bien marché à Lugo et à Tate Modern : starter ​d’une ​émulsion créative ; icebreaker 
 +Voir comment le nourrir non pas dans le cadre de workshopsmais le mettre dans des / un endroits stratégiques ​le jour du workshop et expliquer les règles en amont. Mettre des outils ​à disposition
  
-• Décision de faire des jurys mixtes AYCH / GIJON (tous les hubs , coordonnés par les étudiants de l’Ecole de design) ​ 
  
-• Décision d’avoir 1 mentor attribué à chaque groupe avec brief des mentors et conseil des mentors (bonne pratique du hub de Brest) et cahier des mentorsRéalisé par Pierre Yves JaouenBien mais attention au desequilibre ds l’engagement ​+==== Hackathon day ==== 
 +  
 +=== Contexte === 
 +  
 +Il s'​agissait ​de retrouver tout le monde pour une journée de créativité de 9.00 à 15.00, puis 3h de jurys, présentations
  
-• Décision d’avoir une équipe experts design volants (Etudiants de l’Ecole) : sur les volets innovation, graphisme+=== Points marquants ​sur déroulé ===
  
-• Autres experts ​3D printing, virtual reality, sound design)+  * Sur le caractère collaboratif du projet, [[https://​www.youtube.com/​watch?​v=Tq5RDtWwEts / voir la vidéo ici.]]  ​
  
-• Décision d’avoir des briefs précis sur le Pitch (Pacific stream) et la communication / scénario (Vida Lactea) ​+  * Voir le déroulé {{ :​fr:​aychgijonhackprez.pdf |ici}}
  
-• Utilisation de slack pour donner ​les instructionstélécharger les présentations sans clé USB nécessité d’avoir une personne au -+  * Voir les outils {{ :​fr:​hacktools.zip |iciformat zip}} ils ont été simplifiés et sont moins nombreux. ​
  
-• Distribution ​de certificats pendant la délibération du jury final : occupe ​le temps.  +== Organisation == 
-A nécessité 2 partenaires ​pour les connexions (étudiante école ​de design + 1 personne de Atlantic cities+  
 +  * Décision ​de remixer les équipes, avec le risque d’avoir trop d’idées diverses : nous avions peur d’avoir trop d’idées voir même des conflits, ce qui ne s’est pas produit
 +  * Groupes de 4 pour mieux gérer ​les discussions,​ avec un mentor pour mieux articuler.  
 +  * Décision d’avoir ​mentor attribué à chaque groupe avec brief des mentors et conseil des mentors (bonne pratique du hub de Brest) et cahier des mentors. Réalisé par Pierre Yves Jaouen.  ​
  
-Déroulement et outils  +== Processus créatif ==
-Voir le diaporama ​+
  
-Voir les outils ​ici +  * Reprendre l'Idea Wall pour démarrer ​les idées.  
 +  * Processus créatif de deux heures pour fixer l’idée : très rythmé, avec des outils ​très simplifiés réalisés par l’Ecole de design par rapport à Lugo et testés notamment à SPACE (septembre & [[fr:​space-vd_fr|février 19]]), [[fr:​tatemarch2019|Tate]] (mars 19) et challenge innovation en Corse (Mars 19)
  
-Décisions importantes : choix par le responsable des mentors de la distribution des groupes lors du 1er jury (comme il y avait une logique de 1 / 2 sélectionné pour la finale, il fallait bien distribuer les équipes pour assurer une homogénéité des niveaux)+== Jury == 
 +  ​
  
-Présentations  +  * Décision mieux répartir les temps de jurys pour donner plus de retours (suite au bilan de l’an dernier) : 3 panels de 4 jurys en parallèle pour prendre le temps de retours. Décision de raccourcir les temps de présentation finaux et 6 présentations ​sur le panel final. 
-Accès aux présentations ​ici +  * Choix par le responsable des mentors de la distribution des groupes lors du 1er jury (comme il y avait une logique de 1 / 2 sélectionné pour la finale, il fallait bien distribuer les équipes pour assurer une homogénéité des niveaux)  
 +  * Décision d’attribuer des prix et une hiérarchie (esprit entrepreneurial) : les prix sont dans l’esprit AYCH (support pour du développement de projet), sur le plus d’impact, le plus propice à de l’investissement,​ un préféré du public (à la toute fin, applaudimètre) (bonne pratique de Plymouth).  
 +  * Décision de faire des jurys mixtes AYCH / GIJON (tous les hubs , coordonnés par les étudiants de l’Ecole de design) ​
  
-Bilan  +== Accompagnement ==
-Très positif : qualité des présentations,​ dynamique d’équipe  +
-Timing respecté+
  
 +  * Décision d’avoir une équipe experts design volants (Etudiants de l’Ecole) : sur les volets innovation, graphisme
 +  * Autres experts : 3D printing, virtual reality, sound design)
 +  * Décision d’avoir des briefs précis sur le Pitch (Pacific stream) et la communication / scénario (Vida Lactea)
 +  * Utilisation de slack pour donner les instructions,​ télécharger les présentations sans clé USB : nécessité d’avoir une personne au moins dédiée. A nécessité 2 partenaires pour les connexions (1 étudiante école de design + 1 personne de Atlantic cities
 +  * Distribution de certificats pendant la délibération du jury final : occupe le temps. ​
  
-Mieux préciser la question du prototype : la plupart voulaient développer des « apps » en prototype : cette question devra être précisée. L’équipe qui a utilisé les ressources (VR, 3D printer, carton plume) a tout gagné. ​ Mieux présenter les ressources à disposition pour les prototypes ?  
-Groupe dynamique : icebreaker ​ 
-Mentor : jouer aussi sur la dynamique de groupe (Sarah)  ​ 
  
-Le brief à 12.00 (pitch + filmora) : dispersion des équipes quand il y a un besoin d’idéation,​ cependant les mentors ont réussi à les réunir facilement  ​ 
-Trop long : faut faire un entrainement ​ 
  
-Template persona : à revoir ​ +=== Les présentations === 
-Template ​en général il y en a trop il faudrait plutôt un guide avec des exemples ? ou explication ? +  
 +Accès aux présentations {{ :fr:projects.zip |ici}} ​
  
-Mieux voir les détails ​+==== Bilan ==== 
 +  
 +  * Très positif : qualité des présentations,​ dynamique d’équipe perçue  
 +  * Timing respecté
  
 +=== Vu par les participants ===
 +Voir les éléments donnés par PY Jaouen {{ :​fr:​feedback_creative_jam_aych.docx |ici}}. ​
  
 +=== Points d'​améliorations ===
  
-Bilan général de l’événement :  +== Organisation ==
-Très bons résultats +
-Très bonne expérience +
-Excellente socialisation : très bons moments de convivialité organisés par le partenaire, choix des lieux qui permettait de bons moments de socialisation en dehors des ateliers. +
-Signalétique !!!!  +
-Name : id card +
  
 +  * Les petits détails de l'​organisation (multiprises,​ cables, écrans etc.)
 +  * Qualité du son médiocre pour faire les annoncer intermédiaires ​
 +  * Salle peu propice (gros travail d’aménagement) et grosse résonnance / bruit
 +  * Bien jouer sur la musique : pour avoir plus d’attention lors des annonces. ​
 +  * Attente pour les écrans / connectique HDMI ou VGA : assurer les deux en amont
 +  * Prévoir les jurys telecharger en amont les prez
 +  * Connexion internet de qualité parfois insuffisante
  
 +== Contenu == 
 +  * Le mentor doit être mieux briefé pour jouer aussi sur la dynamique de groupe (Sarah)  ​
 +  * Le brief à 12.00 (pitch + filmora) : dispersion des équipes quand il y a un besoin d’idéation,​ cependant les mentors ont réussi à les réunir facilement. séquence de pitch training in situ ?    ​
 +  * Template persona : à revoir, difficile à comprendre ? 
 +  * Mieux préciser la question du prototype : la plupart voulaient développer des « apps » en prototype : cette question devra être précisée. L’équipe qui a utilisé les ressources (VR, 3D printer, carton plume) a tout gagné. . Faut-il mieux présenter les ressources à disposition pour les prototypes (ou mieux articuler les workshops ?) 
  
-Points d’organisation amont  ​ 
-Manque une overview générale : pourquoi fait-on ça ? Pas expliqué en amont 
-Qualité du son médiocre pour faire les annoncer intermédiaires ​ 
-Salle peu propice (gros travail d’aménagement) et grosse résonnance / bruit 
-Bien jouer sur la musique : pour avoir plus d’attention lors des annonces. ​ 
-Attente pour les écrans / connectique HDMI ou VGA : assurer les deux en amont 
-Prévoir les jurys telecharger en amont les prez 
-Connexion internet de qualité parfois insuffisante 
-Repas  
-Il faut prévoir une cérémonie finale plus  
-  ​ 
- 
- 
-A REVOIR : faire une guideline sans template ?  
-Mini présentation de chacun, quel profil ? Faire le tour de table  
  
-Défi surprise : 1 minute pour un nom d’équipe ​